碎语 2020 Feb.

2.28

  • 世界上聪明的人很多,决定上限的是,选对赛道。
  • 为什么优质内容生产体系和开发分发机制(比如:rss)是互斥的。或者换句话说,怎样是构建一个花园体验最好的方式。
  • 是不是,我始终obssess的一个想法是:推到最极致,内容和ui是相互搭配的。
  • 音乐人的一个困境是:迫于经济压力,一些平台上的音乐人会开始和唱片公司签约。因为他们需要更多的资金,用于营销,生产等。Stem推出一个新产品:Scale。替代传统唱片公司的签约制度,音乐人无需签署限制性合同,即可获得所需资金。音乐人通过曲目收益来偿还款项,可以调整预付款的额度以及想要偿还的速度。;关键在于,相比签约唱片公司,音乐人们能够保持创作者独立自由度和对录音的完全所有权。
  • 录屏工具:Explain Everything. 先通过录声音,再配合屏幕的方式。减少使用者剪辑的成本。
  • 有很多事情我们看不到,但我们必须相信他们存在着。
  • 疫情这段时间的影响:1. 对公开关系链的收割。2. 标准化供应链的需求。
  • 民主制度,最难的就是对公共事务的管理。
  • 知乎 -> 科普video。(巫师财经抄袭的案例)
  • 产品想法。一个是基于viddy的延展开发。ads as a service。Kwai Link。

2.23

  • 发展得越快,我们就越要慢下来思考。冰壶。你助跑得越快,你就要握得越稳。
  • 成为长久社区只需要一个根系:1k观看等于1美元。
  • 宝宝树的壁垒:产检档案查询,孕期日记,在线问诊,贴吧精华(后两者是PGC内容)。
  • 快手的cameo?发送私信,寻求特定主题的拍摄。
  • 快手的content id(youtube)?performer也能够通过自己的perform来获得收益。

public funding

为了解决的核心问题是:一个不能被交易的东西,如何判断它的价值?- 私有市场存在供需平衡,价格能够反映其价值。但是对于一个共有的东西**,比如艺术馆,比如我的博客文章。如果能够获取到大众对他们的价值偏好?
艺术馆给所有人同样的票价并不能反映偏好。一篇博客,它传播给更多的人的边际成本是0。付费墙并不是一个很好的区分策略。
注:2020.5.2,尝试去解答如何去做价值挖掘?去提高流动性。制造一个高频交易的市场。例子:当我希望直到石油的价格的时候,我不是去囤几桶石油在街边叫卖,而是去交易原油期货。

2.22

被误解是不是表达者的宿命

辩论其实就是在阐述背后的ground:语言现在正在面临一个什么样的挑战?
正方的ground:被误解是表达者的宿命 = 变异是必然的。承认多样化的世界。标准化的东西不在范围里。
反方的ground:1. 有正解。2. 没有正解的也没有误解。
宿命的另一种解释方式是:如果这个东西是不好的必然发生的,你是否还会去追随它,或者去反抗它?

  • 抖音不好的一点在于:这个世界的意思变少了。会衍生出更绝对的赞同和误解。
  • 牺牲表达,来换取更多的准确性。
  • 诗,通过误解来增大表意空间
  • 艺术性质的表达。是否具备这个辩题的前提?如果都不存在正解,那怎么可能会产生误解。

2.15

  • “经济增长必然带来贫富差距,因为不能能力的人拥有不同的敛财和增益的优势。”

crypto and social

货币化激励对信息传播的作用。
gitcoin的众筹制度。观察是什么项目最终跑出来了,是不是那些在公开市场上可能筹不到钱的比较arcade的项目?
product hunt的hunter的制度。在很多新兴作品和创业者的环境,hunter为什么会有激励比创业者自己更早的帮助他们做pr?

  • make it a money game not the status game. 但其实不同的制度都会演化出badcase,这个不是制度的问题,而是那些不再适应旧环境行为的转移。
  • 我们提到的social,在多大程度上指的是social media。
    通过二次方成本来筛选出真实意愿。
    本质上:都是说让主体为超出自体部分的影响力负责。比如:垃圾回收计划,需要用户为产出的垃圾付费;碳排放税,需要人们为产出二氧化碳而付税。
    反对者觉得:这不是让有钱人更有利吗,因为他们能够买到更多的票?
  • 但是有钱人的优势时刻都存在,而这个机制下反而削弱了他们的优势,因为只要有他们开方的资金就能够抵制他们。
  • 「二次方买票」安排下,买票的金钱终会悉数归还所有投票者。
  • 第三,只要略加调整「二次方买票」机制,即可减弱财力从中发挥的影响力,例如政府可对参加投票者的票数设限,财力优势自会减到最低。

🌟 延伸:人们需要为外部影响力交税。radical market除了直接翻译出来是激进市场,其实radical在数学的语义里也是root,开方的意思,对应他们提出的quadratic voting,意味着你最终施加的影响力是你成本的开方。
税会流向所有参与者。你越是积极的推动一个举措,你额外的付出同样实现了资本的再分配。

  • quadratic funding里面media那一轮,一个twitter账号获得了资金支持。这个是否合理?
    • 一方认为: twitter本身是公开marketing的行为,他比别人更容易获得支持。
      • 反对:但是公开本身也容易给他带来争议。但这同样以为着,反向quadratic negating需要成立。
  • quadratic funding只是展示了少数人的极端支持(他们愿意不顾一切地,aka花费更多成本的支持一个事情),但是没有对应的反对票。是否应该做出quadratic negating?
  • 同时需要定位什么是public good,什么不是。
  • tribe和world。不同维度的比较。**你觉得垄断是不是一件好事情?- 对一个小集体是好事情,对整个世界是坏事情。政治上经常见到,于是国家会出台一些强制的法案来拆解这些部落性质的优势。比如:反垄断法,比如自由贸易。以及政府补贴艺术。
  • Elinor Ostrom 《公共资源的未来:超越市场失灵和政府管制》

quadratic attention purchase

  • 为广告支出,为政治支出收quadratic的税。
  • free speech存在很多管理的问题,但是我只清楚一点是,这个问题不应该由政府来解。因为这是变向让渡了批评的声音;当我们需要找到解决办法的时候,我们应该从人们的激励情况出发来把权利交还给人们。

2.14

辩题:死之前你是读一首诗,还是去见一面家人。

没那么精彩的打法,就是一边努力强调精神,另外一边努力强调肉体。
精彩的打法,应该是围绕着对方最强的立证点去打。你要谈文学,好我就和你谈文学。

  • [正]
    • 没有观众的时候,或者说,再也没有走向光线,继续旅途的时候,你还会选择自由吗?或者说,你什么时候服输。
      • 梁秋阳:美,自由,体面和更大的秩序。
    • 现代人的视角。现代人应该更加追求自我价值的实现,而不是社会责任。
      • 给了一个新的视角是:时间,时代的维度
    • 去聊诗。
      • 两岁的她,十岁的她,二十岁的她向我走来,我不需要再见了,我已经见过了。
      • 曾经我们说沙,而诗是脚印。
  • [反]
    • 文学的价值是什么,是让你理解诗一样地去理解这个世界。自由是不是最终的目的。反方:自由不是最终的目的。
    • 大地之根才能有和云霄之上的抗衡的力量。
      很多时候辩论里面,拆解对方的点,并不能成为自己的论点。拆解只是拉回到中心而已。然后需要搭建一个更大的舞台来造势。

2.10

  • 当注意到,“流量均等分发”的时候,就知道,有提升的空间了。电视,一开始是一个收入结构很理想化的例子。
  • “在多伦县,村民通过快手获取疫情信息的频率,仅次于村头大喇叭。”
  • “快手开始常态化同步直播《新闻联播》,累计近2000万人次观看。” 疫情之下的短视频战局:快手向左,抖音向右_多伦县

2.9

  • turn this web page into a video.

2.2

  • 韩红基金会的事迹很大程度上也受韩红本身作为明星的名声做背书,试想想,如果是普通人或民间的捐献组织,即便他坚持在社交平台上做公示,我们也不一定能获知,以及即便获知了,也不一定信得过。
    因此我觉得,现在的瓶颈,不在于公示本身(增加供给方),而是如何把将已有的通过认证的公示机构扩散出去,让更多的人看到(存量供给方和需求方的匹配)
    里面有几点需要注意:
  1. 和通过筛选和认证的慈善机构合作。因为个体的违约成本是很低的,但是慈善项目所依赖的情感信任是容错率极小的,一旦你捐献的人或者账号跑路了,对整个平台的影响很大。或者换句话说,快手在这个阶段,不应该摊开给鱼龙混杂的机构做风险担保。
  2. 我同意这个观点:“文字表格图片,能提供更好的信息准确性”,以及目前腾讯公益已经在做。我也补充一下,类似的例子还有水滴筹。它们的定位是公示平台。但我觉得其实也不矛盾呀。对于慈善机构账号的个人页,除了现有的“作品”tab和“动态”tab,再多给一个“xx”tab来用文字表格图片展示其所含项目的进展和执行情况也行。秋旸提到的“挑战”…那些运营活动正是我们能做的,而那些公示平台做不好的事情。而且,我们能给这些运营活动提供更好的转化。
  3. 目前这些慈善平台里面正向反馈率最高的feature:是回信,是反馈。大家捐钱捐书,不是给虚无缥缈的对象或数字,是一个个活生生的人和他们的生活。曾经他们的亲笔回信会让我们无比振奋,现在创作者门槛更低了,我们通过短视频的回访能与受助者有更及时,更真实的互动和双向激励。功能具体细节就不赘述了,我们有很棒的生产ft。这也是我们所擅长的。
    的确,慈善的水比较深。但我相信慈善从来不是几个挂羊皮卖狗肉的机构就能垄断的事情。今天韩红站出来了,占到了聚光灯下,我们看到了并为之欢呼和支持;但站在黑暗中还有千千万万个韩红们,他们克己着做着善事,只可惜没有明星的效应能够让他们为人所知。他们一直在记录,等待聆听者和回响。
    而这恰好是我们所擅长的。
  • 《the changing and unchanging: structure of tv》
  • 去中心化的能力要求,一次直观感受,就是整理自己的rss所希望的排序和使用资讯客户端的推荐算法。他们之间的冲突不是价值观之间的冲突,而是产品体验上的差距。如果两者的体验能够完全一致,人们也能够更好地接受去中心化这个命题。但难度和成本就在于这个时间差。
  • 由此也发现,其实平台还有一个很重要,但不被重视的优势:就是提供一个友好的ui。
  • 价值分级。
    • 通过需要用户的付出,来换取某些功能的资格或权力。比如在线时间,比如货币化。
  • 热评的透出。是转化消费者到生产者的第一步。
  • 匿名,一定是有限度的匿名。
    • 通过发给自己的follower。自己选择发送的范围。等等,来控制匿名的有效程度。
  • TESTV的内容以科技测评为主,卖的却是火锅底料、辣条等小零食。敬汉卿称,TESTV一年流水超过1000万。

    火锅底料、辣条等小零食。其实相当于是打赏的即时反馈。
    越是大宗商品,也是看谁离消费者更近。

2.1

  • 不是人们不愿意付费,只是付费太麻烦了。记在网易云音乐上买一首歌的体验。
一起加油!