2.28
- 世界上聪明的人很多，决定上限的是，选对赛道。
- 为什么优质内容生产体系和开发分发机制（比如：rss）是互斥的。或者换句话说，怎样是构建一个花园体验最好的方式。
- 是不是，我始终obssess的一个想法是：推到最极致，内容和ui是相互搭配的。
- 音乐人的一个困境是：迫于经济压力，一些平台上的音乐人会开始和唱片公司签约。因为他们需要更多的资金，用于营销，生产等。Stem推出一个新产品：Scale。替代传统唱片公司的签约制度，音乐人无需签署限制性合同，即可获得所需资金。音乐人通过曲目收益来偿还款项，可以调整预付款的额度以及想要偿还的速度。；关键在于，相比签约唱片公司，音乐人们能够保持创作者独立自由度和对录音的完全所有权。
- 录屏工具：Explain Everything. 先通过录声音，再配合屏幕的方式。减少使用者剪辑的成本。
- 有很多事情我们看不到，但我们必须相信他们存在着。
- 疫情这段时间的影响：1. 对公开关系链的收割。2. 标准化供应链的需求。
- 民主制度，最难的就是对公共事务的管理。
- 知乎 -> 科普video。（巫师财经抄袭的案例）
- 产品想法。一个是基于viddy的延展开发。ads as a service。Kwai Link。
2.23
- 发展得越快，我们就越要慢下来思考。冰壶。你助跑得越快，你就要握得越稳。
- 成为长久社区只需要一个根系：1k观看等于1美元。
- 宝宝树的壁垒：产检档案查询，孕期日记，在线问诊，贴吧精华（后两者是PGC内容）。
- 快手的cameo？发送私信，寻求特定主题的拍摄。
- 快手的content id（youtube）？performer也能够通过自己的perform来获得收益。
public funding
为了解决的核心问题是：一个不能被交易的东西，如何判断它的价值？- 私有市场存在供需平衡，价格能够反映其价值。但是对于一个共有的东西**，比如艺术馆，比如我的博客文章。如果能够获取到大众对他们的价值偏好？
艺术馆给所有人同样的票价并不能反映偏好。一篇博客，它传播给更多的人的边际成本是0。付费墙并不是一个很好的区分策略。
注：2020.5.2，尝试去解答如何去做价值挖掘？去提高流动性。制造一个高频交易的市场。例子：当我希望直到石油的价格的时候，我不是去囤几桶石油在街边叫卖，而是去交易原油期货。
2.22
被误解是不是表达者的宿命
辩论其实就是在阐述背后的ground：语言现在正在面临一个什么样的挑战？
正方的ground：被误解是表达者的宿命 = 变异是必然的。承认多样化的世界。标准化的东西不在范围里。
反方的ground：1. 有正解。2. 没有正解的也没有误解。
宿命的另一种解释方式是：如果这个东西是不好的必然发生的，你是否还会去追随它，或者去反抗它？
- 抖音不好的一点在于：这个世界的意思变少了。会衍生出更绝对的赞同和误解。
- 牺牲表达，来换取更多的准确性。
- 诗，通过误解来增大表意空间
- 艺术性质的表达。是否具备这个辩题的前提？如果都不存在正解，那怎么可能会产生误解。
2.15
- “经济增长必然带来贫富差距，因为不能能力的人拥有不同的敛财和增益的优势。”
crypto and social
货币化激励对信息传播的作用。
gitcoin的众筹制度。观察是什么项目最终跑出来了，是不是那些在公开市场上可能筹不到钱的比较arcade的项目？
product hunt的hunter的制度。在很多新兴作品和创业者的环境，hunter为什么会有激励比创业者自己更早的帮助他们做pr？
- make it a money game not the status game. 但其实不同的制度都会演化出badcase，这个不是制度的问题，而是那些不再适应旧环境行为的转移。
- 我们提到的social，在多大程度上指的是social media。
通过二次方成本来筛选出真实意愿。
本质上：都是说让主体为超出自体部分的影响力负责。比如：垃圾回收计划，需要用户为产出的垃圾付费；碳排放税，需要人们为产出二氧化碳而付税。
反对者觉得：这不是让有钱人更有利吗，因为他们能够买到更多的票？- 但是有钱人的优势时刻都存在，而这个机制下反而削弱了他们的优势，因为只要有他们开方的资金就能够抵制他们。
- 「二次方买票」安排下，买票的金钱终会悉数归还所有投票者。
- 第三，只要略加调整「二次方买票」机制，即可减弱财力从中发挥的影响力，例如政府可对参加投票者的票数设限，财力优势自会减到最低。
🌟 延伸：人们需要为外部影响力交税。radical market除了直接翻译出来是激进市场，其实radical在数学的语义里也是root，开方的意思，对应他们提出的quadratic voting，意味着你最终施加的影响力是你成本的开方。
税会流向所有参与者。你越是积极的推动一个举措，你额外的付出同样实现了资本的再分配。
- quadratic funding里面media那一轮，一个twitter账号获得了资金支持。这个是否合理？
- 一方认为: twitter本身是公开marketing的行为，他比别人更容易获得支持。
- 反对：但是公开本身也容易给他带来争议。但这同样以为着，反向quadratic negating需要成立。
- quadratic funding只是展示了少数人的极端支持（他们愿意不顾一切地，aka花费更多成本的支持一个事情），但是没有对应的反对票。是否应该做出quadratic negating？
- 同时需要定位什么是public good，什么不是。
- tribe和world。不同维度的比较。**你觉得垄断是不是一件好事情？- 对一个小集体是好事情，对整个世界是坏事情。政治上经常见到，于是国家会出台一些强制的法案来拆解这些部落性质的优势。比如：反垄断法，比如自由贸易。以及政府补贴艺术。
- Elinor Ostrom 《公共资源的未来：超越市场失灵和政府管制》
quadratic attention purchase
- 为广告支出，为政治支出收quadratic的税。
- free speech存在很多管理的问题，但是我只清楚一点是，这个问题不应该由政府来解。因为这是变向让渡了批评的声音；当我们需要找到解决办法的时候，我们应该从人们的激励情况出发来把权利交还给人们。
2.14
辩题：死之前你是读一首诗，还是去见一面家人。
没那么精彩的打法，就是一边努力强调精神，另外一边努力强调肉体。
精彩的打法，应该是围绕着对方最强的立证点去打。你要谈文学，好我就和你谈文学。
- [正]
- 没有观众的时候，或者说，再也没有走向光线，继续旅途的时候，你还会选择自由吗？或者说，你什么时候服输。
- 梁秋阳：美，自由，体面和更大的秩序。
- 现代人的视角。现代人应该更加追求自我价值的实现，而不是社会责任。
- 给了一个新的视角是：时间，时代的维度
- 去聊诗。
- 两岁的她，十岁的她，二十岁的她向我走来，我不需要再见了，我已经见过了。
- 曾经我们说沙，而诗是脚印。
- [反]
- 文学的价值是什么，是让你理解诗一样地去理解这个世界。自由是不是最终的目的。反方：自由不是最终的目的。
- 大地之根才能有和云霄之上的抗衡的力量。
很多时候辩论里面，拆解对方的点，并不能成为自己的论点。拆解只是拉回到中心而已。然后需要搭建一个更大的舞台来造势。
2.10
- 当注意到，“流量均等分发”的时候，就知道，有提升的空间了。电视，一开始是一个收入结构很理想化的例子。
- “在多伦县，村民通过快手获取疫情信息的频率，仅次于村头大喇叭。”
- “快手开始常态化同步直播《新闻联播》，累计近2000万人次观看。” 疫情之下的短视频战局：快手向左，抖音向右_多伦县
2.9
- turn this web page into a video.
2.2
- 韩红基金会的事迹很大程度上也受韩红本身作为明星的名声做背书，试想想，如果是普通人或民间的捐献组织，即便他坚持在社交平台上做公示，我们也不一定能获知，以及即便获知了，也不一定信得过。
因此我觉得，现在的瓶颈，不在于公示本身（增加供给方），而是如何把将已有的通过认证的公示机构扩散出去，让更多的人看到（存量供给方和需求方的匹配）
里面有几点需要注意：
- 和通过筛选和认证的慈善机构合作。因为个体的违约成本是很低的，但是慈善项目所依赖的情感信任是容错率极小的，一旦你捐献的人或者账号跑路了，对整个平台的影响很大。或者换句话说，快手在这个阶段，不应该摊开给鱼龙混杂的机构做风险担保。
- 我同意这个观点：“文字表格图片，能提供更好的信息准确性”，以及目前腾讯公益已经在做。我也补充一下，类似的例子还有水滴筹。它们的定位是公示平台。但我觉得其实也不矛盾呀。对于慈善机构账号的个人页，除了现有的“作品”tab和“动态”tab，再多给一个“xx”tab来用文字表格图片展示其所含项目的进展和执行情况也行。秋旸提到的“挑战”…那些运营活动正是我们能做的，而那些公示平台做不好的事情。而且，我们能给这些运营活动提供更好的转化。
- 目前这些慈善平台里面正向反馈率最高的feature：是回信，是反馈。大家捐钱捐书，不是给虚无缥缈的对象或数字，是一个个活生生的人和他们的生活。曾经他们的亲笔回信会让我们无比振奋，现在创作者门槛更低了，我们通过短视频的回访能与受助者有更及时，更真实的互动和双向激励。功能具体细节就不赘述了，我们有很棒的生产ft。这也是我们所擅长的。
的确，慈善的水比较深。但我相信慈善从来不是几个挂羊皮卖狗肉的机构就能垄断的事情。今天韩红站出来了，占到了聚光灯下，我们看到了并为之欢呼和支持；但站在黑暗中还有千千万万个韩红们，他们克己着做着善事，只可惜没有明星的效应能够让他们为人所知。他们一直在记录，等待聆听者和回响。
而这恰好是我们所擅长的。
- 《the changing and unchanging: structure of tv》
- 去中心化的能力要求，一次直观感受，就是整理自己的rss所希望的排序和使用资讯客户端的推荐算法。他们之间的冲突不是价值观之间的冲突，而是产品体验上的差距。如果两者的体验能够完全一致，人们也能够更好地接受去中心化这个命题。但难度和成本就在于这个时间差。
- 由此也发现，其实平台还有一个很重要，但不被重视的优势：就是提供一个友好的ui。
- 价值分级。
- 通过需要用户的付出，来换取某些功能的资格或权力。比如在线时间，比如货币化。
- 热评的透出。是转化消费者到生产者的第一步。
- 匿名，一定是有限度的匿名。
- 通过发给自己的follower。自己选择发送的范围。等等，来控制匿名的有效程度。
- TESTV的内容以科技测评为主，卖的却是火锅底料、辣条等小零食。敬汉卿称，TESTV一年流水超过1000万。
火锅底料、辣条等小零食。其实相当于是打赏的即时反馈。
越是大宗商品，也是看谁离消费者更近。
2.1
- 不是人们不愿意付费，只是付费太麻烦了。记在网易云音乐上买一首歌的体验。
